Речь идёт об оспаривании решения Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-6086/2019, а также связанных с ним рассмотрений дела в вышестоящих инстанциях.
Члену СРО удалось доказать свою правоту в отношении претензий, выдвинутых саморегулируемой организацией при проведении в отношении него проверки фактического совокупного размера обязательств. Разногласия у сторон возникли относительно уровня ответственности. По мнению СРО, строительное предприятие должно было внести дополнительную плату, но член СРО возражал.
СРО посчитала, что размер обязательств ее члена по двум заключённым им контрактам превышает первый уровень ответственности. Данная сумма, по мнению СРО, складывалась из полной стоимости двух контрактов. Однако, суд не согласился с предложенным подходом, в соответствии с которым акт приёмки результатов выполненных работ по форме КС-2 не может свидетельствовать о частичном исполнении обязательства по контракту, ввиду чего не должен учитываться при определении совокупного размера обязательств по заключённым членом СРО контрактам.
Таким образом, доводы СРО о том, что акты формы КС-2 носят формальный характер и направлены на снижение финансовой нагрузки на подрядчика, не нашли своего подтверждения, по мнению суда.Суд также посчитал, что контракты, заключённые этим членом СРО, не превысили совокупный размер обязательств по договорам строительного подряда, который соответствует первому уровню ответственности члена СРО по обеспечению договорных обязательств.
